Два полевчанина выступили в конкурсе мастеров ТМК

В конкурсе мастеров в этом году участвовали 14 человек: Андрей Ветров (СТЗ), Артём Гончаренко (Тагмет), Кирилл Деньгин (ВТЗ), Евгений Ильичев (СинТЗ), Алексей Ишков (Тагмет), Иван Киселев (ТМК НГС-Нижневартовск), Юрий Крейдер (СТЗ), Олег Кузнецов (ОМЗ), Иван Макаренко (Тагмет), Евгения Тарасюк (ОМЗ), Антон Уфимцев (СинТЗ), Павел Цирульников (ВТЗ) и Степан Шевяков (СинТЗ).

Первым этапом стало написание теста на знание политики и стратегии компании, корпоративной системы менеджмента качества, политики в области экологии, охраны труда, эффективного управления персоналом.

В составе комиссии были первый заместитель генерального ТМК Андрей Каплунов, заместитель генерального директора компании Николай Колбин, директор по управлению персоналом Тагмета Виталий Мирошниченко, директор по управлению персоналом ВТЗ Марк Кравченко, директор по управлению персоналом СТЗ Константин Поспелов, директор по управлению пкро СинТЗ Денис Нестеров, начальник управления координационной работы с персоналом ТМК Елена Позолотина, ведущий специалист gо работе с персоналом Группы Синара Светлана Завьялова.

Члены комиссии пожелали всем участникам удачи.

Первым справился с заданием Алексей Ишков с Тагмета. Он рассказал, что занял первое место у себя на предприятии и первый раз приехал участвовать на уровне компании.
- Настрой боевой, понимаю, что шанс показать себя только один. Думаю, что в целом я справился с заданием, но были и сложные вопросы, требующие особых знаний. А работа мастера предполагает больше производственных знаний. От Тагмета участвуют еще два моих товарища - мастера из ЭСПЦ.

Собеседование - это второй этап конкурса. Каждый участник презентует себя, так чтобы комиссия поняла, что именно он - лучшая кандидатура на должность замначальника цеха. Жеребьевка определила порядок выступления. Первым рассказывать о себе отправился по воле случая Алексей Ишков. По его словам 10 минут собеседования оказались настоящим стрессом.

- Меня старались вывести из равновесия разными провокационными вопросами: знаю ли я проблемы цеха, как я буду с ними бороться, чем я лучше других. Я принял решение отвечать как есть, без какого-либо притворства, поскольку все члены комиссии - опытные персональщики, профессионалы высокого уровня и любую фальшь почувствуют сразу

Второй выступала единственная девушка - Евгения Тарасюк, мастер из ОМЗ. Немного возбужденная, но не растерявшаяся вышла она после встречи с высоким руководством компании. Она рассказала, что первым же вопросом ее застали врасплох. Поскольку она претендовала на должность заместителя начальника отдела.

“Зачем вы пришли? У нас такой должности у нас нет!” Кто не расстроится от таких слов, однако Женя справилась, попросив, чтобы все равно её кандидатуру рассмотрели.

- Много вопросов касалось моей профессиональной деятельности, поскольку я - контрольный мастер, - рассказала она.

Уверенно держался мастер Тагмета Артём Гончаренко. Он как раз ожидал более сложного собеседования.

- Готовился не один вечер и не одну ночь, поэтому был готов к провокационным вопросам, - поделился он. - Беседа шла легко, хотя вопросы были с подковырками. Например, что изменится если я стану руководить не участком, а цехом. Но в принципе комиссия настроена доброжелательно, много шутили.

Степан Шевяков, мастер СинТЗ, отметил, что жюри - “очень приветливые люди”.

Расспрашивали эти приветливые люди обо всём, поскольку, рассматривая его как претендента на должность, хотели узнать получше:

- Я рассказывал им о своей бригаде, о своей работе мастера трубоволочильного цеха #2.

С Михаилом Соломатиным мы поговорили до его собеседования. Он уверенно отвечал на вопросы, отметив, что готов к провокационным, знает, что сказать.

- Главное - позитивный настрой, - и с этими словами отправился на встречу с работодателями. Выйдя из аудитории, боевой настрой он не растерял. - Задача комиссии - погрузить нас в стрессовую ситуацию и посмотреть, как мы себя будем вести. Все готовятся, нервничают, хотя готовились к этому не один месяц. Но я не растерялся, даже, наоборот, приобрел хороший опыт.

Второй участник от СинТЗ Антон Уфимцев был не расположен к общению, настолько трудно дался ему этот этап. А вот третий участник от этого предприятия Евгений Ильичев оказался более разговорчивым. Он поделился, как готовилась их команда мастеров, какие напутствия давали коллеги, уже принимавшие участие в этом состоянии.

- Я рад, что общение было за закрытыми дверями, поскольку не любитель публичных выступлений. Самым неожиданным стал вопрос о моем трудоустройстве, дело в том, что родственник работает руководителем в заводоуправлении.

От ТМК НГС-Нижневартовск в конкурсе участвовал Иван Киселев. Он понимал, что данный этап рассчитан на то, чтобы создать для человека спонтанную ситуацию, но сам этого не ощутил:

- Мы говорили обо всём: производстве, политике, хобби, социальной позиции. Думаю, такой этап нужен для того, чтобы человек оценил свои силы во внештатной ситуации и смог найти из нее выход.

Павел Цирульников работает мастером в центральной научно-технической лаборатории ВТЗ. Поначалу он хотел выдать заученную речь, но его остановили и попросили рассказать о себе.

- Меня спросили про работу и личные качества. Вопросы не погрузили в стресс, я не потерялся, они были мне понятны, поэтому знал, что ответить.

Десятым по счету выступал участник от СТЗ Юрий Крейдер. Он рассказал, что его спрашивали в основном о работе.

- Они проверяют нас на стрессоустойчивость, но опыт у меня большой: я с 2001 года подменял мастера, а с 2013 года работаю в этой должности. Да и готовился: проходил учебу, изучал литературу, так что неожиданного ничего для меня не было.

Еще один представитель ОМЗ Иван Кузнецов уверен, что такой этап помогает руководителям оценить участников, их качества и способности:

- Для меня большим стрессом стало ожидание, а не само собеседование. Думаю, все прошло хорошо.

Второй мастер СТЗ Андрей Ветров отметил, что постарался грамотно отвечать на вопросы, которые могли поставить в тупик или выставить его в нежелательном ракурсе.

- Надо было уметь корректно ответить. К примеру, что на должность претендую, не увольняя предыдущего начальника, а подменяя его и набираясь опыта у него. В в конце я не пошел на провокацию “мы увольняем существующего начальника” , ответив, что договаривались мы о другом.

Завершали собеседование мастер ВТЗ Кирилл Деньгин и мастер Тагмета Иван Макаренко.

Иван отметил интересные моменты в диалоге: вопрос о воровстве, предложение поехать на другой завод, на которые нужно было правильно ответить.

- Хорошо помогла программа “Эффективный руководитель”. Спасибо нашим заводским тренерам, многое запомнилось в ходе учебы, так что было что сказать на собеседовании. По итогам первых двух этапов члены комиссии подводили промежуточные баллы. 

На следующий день прошли самые зрелищные этапы - игр в команде и и в парах. Именно они потребовали от участникам проявить самые лучшие качества. Участникам рассказали правила и поделили их на две группы по семь человек в каждой. Деловая игра в этом году называлась “Экспортное производство”, она помогла комиссии определить тех, кто проходит в следующий этап.

К заданию приступила первая группа, участники которой вначале представились комиссии.

Игра проводилась в четыре этапа с жестким регламентом времени. Цель игры - продать комиссии свою продукцию и получить максимальную прибыль. Первым этапом игры стало планирование: сколько и какой продукции ребята будут производить, сколько для этого нужно материалов - листов бумаги, ножниц, клея. 

И вот время пошло. Участники сразу же начали обсуждать задачу, распределять роли.Много времени они потратили на это. Каждый предлагал свое решение и настаивал на нем. Что выгоднее: изготавливать большие детали и или маленькие, на что трудозатрат потребуется больше? Споров было много, однако именно в этом они и нашли для себя истину - изготавливать маленькую деталь. Тут вышло время и им необходимо озвучить свое решение комиссии.

- Мы решили закупить один лист и сделать две маленькие детали. Прибыль у нас будет 20 условных единиц, затрат - 10, - ответил Алексей Ишков.

Закупив материалы, они поступают к изготовлению детали. Два человека чертили, только один вырезал и склеивал. Незанятые в изготовлении раздумывали над тем, как лучше презентовать продукцию.

Затем в команде возник вопрос по качеству: что если деталь не будет соответствовать эталону? “Значит снизим цену изделия, предложим скидку,” - такое решение принимают ребята. Евгений предлагает предложил дополнительный сервис: ножницы и клей.

Ольга Рудь по окончании этапа делает вывод, что результата нет - продукция не готова, соответственно прибыль составила ноль, затраты при этом 10 единиц.

- Умение анализировать ошибки - это качество хорошего руководителя, поэтому предлагаем обсудить их, - предложила тренер.

Участники в качестве причин назвали то, что не рассчитали силы, каждый тянул одеяло на себя. Затем участники удалились, их уже приглашали по одному, чтобы побеседовать по итогам игры. У участников было свое обсуждение, только уже за пределами аудитории: почему не получилось, что надо было бы исправить.

- Главное - у нас команды не получилось, - с сожалением констатировал Павел Цирульников. - Самое сложное для нас оказалось именно это. В итоге мы пришли к ней, но потратили много времени и не достигли цели. 

А тем временем к заданию приступает вторая команда. Каждый участник представляется членам комиссии. Снова оговаривается цель - продать продукцию и получить прибыль. Первое решение им необходимо принять - деталь какого типоразмера они будут изготавливать, потом озвучить свое решение комиссии и закупить материал.

В этой группе обсуждение было не таким оживленным, как в первой. Ребята слушали друг друга, не забывая об основной цели каждого этапа. В результате обсуждения они решили изготавливать большую деталь, сделать три изделия, закупив при этом три листа.

Наступает этап производства. За 15 минут участникам необходимо изготовить три детали, причем высокого качества, так как брак заложен не был.

В этой команде просматривалось больше конструктива, поэтому они приняли решение, что вырезать будут два человека. Получится ли у них справиться с задачей?

Наконец детали вырезаны, после небольшой корректировки заготовок три человека приступают склеиванию. Но тут заканчивается время. Изготовить продукцию у них не получилось, при этом затраты составили 30 условных единиц.

Тренер снова предлагает проанализировать проведенную работу. Иван Киселев озвучил их:

- У нас отсутствовало умение слышать друг друга никто не обосновывал свою позицию, а только настаивал на ней, да и уровень притязаний слишком завышенный - 15, а потом три детали.

Снова комиссия один на один интересуется мнением каждого.

- Меня спросили, кого бы я уволил, ответил, что никого, - поделился Михаил Соломатин. - Я бы всех оставил, просто надо было по другому организовать процесс труда.

- А хорошо бы посмотреть на себя со стороны, если бы была такая возможность, - высказал пожелание Олег Кузнецов. - Это было бы полезно для нас, как для руководителей.

По итогам деловых игр комиссия оценила способности каждого и решила, кто из участников прошел в следующий этап. Члены комиссии озвучили восьмёрку, которая прошла в следующий тур: Евгений Ильичев, Иван Макаренко, Павел Цирульников, Кирилл Деньгин, Антон Уфимцев, Михаил Соломатин, Олег Кузнецов, Алексей Ишков.

Заключительным этапом конкурса стали поединки. Первой парой играли Антон Уфимцев и Иван Макаренко. Для членов комиссии дали таблички для голосования.

Ольга Рудь озвучила заданную ситуацию. Сначала в роли начальника выступал Иван, потом Антон. С результатом 4:3 победил представитель СинТЗ. Как отметил Антон, все ситуации связаны с производством:

- Мне удалось быть лучше за счет своей напористости, но здесь важно быть и понимающим, и объективным.

Вторыми сели за стол переговоров представители ВТЗ Кирилл Деньгин и Павел Цирульников. Ситуация для них тоже была выдуманная и касалась производства.

- Играть против товарища очень трудно, эта победа для меня горькая, - откомментировал свое первенство в поединке Кирилл. - Мы с Павлом живем в одном номере, вместе готовились. Мы менялись ролями, проигрывая ситуацию с разных позиций. Думаю, я просто оказался немного сильнее, повезло.

Третьей парой вступили в поединок Алексей Ишков и Михаил Соломатин. В ней лидером стал Алексей. Четвертой - Олег Кузнецов и Евгений Ильичев. Последним полуфиналистом был назван Олег.

Напряжение возрастает, оставшиеся участники волнуются - смогут ли они дальше удерживать устойчивые позиции. Выданные карточки с ситуациями ребята пытаются прорабатывать в коридоре до начала итоговых поединков.

Первой парой в полуфинале выступали Антон Уфимцев и Кирилл Деньгин. Ситуация касалась нарушения правил охраны труда. Начальнику необходимо было взять объяснение и побудить мастера признать свою ошибку, а мастеру необходимо доказать свою правоту и невиновность.

Как отметила Ольга Рудь, резюмировавшая поединок, в обеих ситуациях своей цели достиг Антон. Он и выиграл с наименьшим отрывом 4:3.

Вторыми в поединок вступили Алексей Ишков и Олег Кузнецов. Ситуация касалась продукции, которую контрольный мастер не хочет принимать, а сменный - исправлять.

Отыграв ситуацию в роли контрольного мастера, Алексей предложил не меняться ролями и снова играл роль, которая ему удавалась лучше всего. Он и победил с результатом 5:2.

И вот заходят финалисты - Алексей Ишков и Антон Уфимцев, они получают ситуацию и отправляются готовиться 10 минут. В полуфинале они набрали одинаковое количество баллов, поэтому преимущества не имел никто из них. Ситуация касалась оптимизации численности участка. Начальнику необходимо провести ее согласно плану, а мастеру отстоять свой коллектив. Антон в первом случае играл в роли начальника.

Разговор начал Алексей, объяснив почему не хочет сокращать, сделав упор, что дал обещание людям, опираясь на обещание начальника.

Антон давил на то, что есть ситуации невыполнения плана и узкие места. Алексей предлагал провести анализ простоев оборудования, промотивировать людей. Время вышло, и участники приняли решение поменяться ролями. Алексей начал с обоснования оптимизации и выдачи задания на формирование списка. Антон говорил, что участок недоукомплектован, к тому же часть людей на больничном, поэтому оптимизация нецелесообразна, тем более что работники имеют высокую квалификацию и предложил не сокращать людей сгоряча. Но Алексей настаивал на своём, при этом подчеркнув, что будет принимать решение на основе отчета. 

Ольга Рудь, комментируя поединки после их завершения, отметила, что Алексей был ближе к цели, чем Антон и больше давал аргументированных реплик. В результате со счетом 5:2 в финале победил Алексей.

Итоговые результаты конкурса станут известны 1 октября на торжественном закрытии
форума.

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Основной принцип - «посетил - отпишись». 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

 Комментарии предназначены для общения и обсуждения , а также для выяснения интересующих вопросов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама, заявления, связанные с деятельностью компании.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать